(De la versión en inglés del portal de noticias Rusia Today Misión Verdad tradujo una entrevista que la veterana corresponsal de guerra Nadezhda Kevorkova le realizó al General libanés Amine Hotait, una de las autoridades en el tema militar en la zona. No tiene pérdida.)
La situación en Siria exhibe el fracaso
de EEUU-Israel en alcanzar sus planes sobre el terreno, dijo el General
Amine Hotait a RT. El especialista militar y profesor de leyes libanés
cree que este intento bloquea el uso de la fuerza contra la nación
azotada por la guerra, para siempre.
RT: ¿Qué piensa sobre la situación en Siria? ¿Está sumida en el caos? ¿Están ganando los rebeldes?
Amine Hotait: No, el plan
israelita norteamericano fracasó, no han sido capaces de avanzar en dos
años. Y ahora Rusia persuadió a los Estados Unidos de no bombardear
Siria. Rusia es uno de los tres ganadores en Siria, es una victoria
estratégica rusa. Los ganadores son la Resistencia (Hizbulá), Irán y los
BRICS como oponentes de la OTAN. Y, por supuesto, la resistencia dentro
de Siria. Ahora todos nosotros, que estuvimos ahí cuando se tomó la
decisión histórica de no bombardear Siria, vivimos en una nueva era. La resolución 2118
de la ONU es el primer documento del nuevo mundo. Hasta ahora apenas se
pueden ver fragmentos de este nuevo mundo, la conversación de Obama con
Rouhani también es resultado de la victoria en Siria. El parágrafo 21
de la Resolución de la ONU donde dice que si Siria no acata la decisión
de destruir todo su armamento químico se tomarán las medidas estipuladas
en el parágrafo 7 en su contra se discutió tres días seguidos. Yo me
reí de los autores. Cualquiera se puede parar y decir algo en la ONU.
Pueden decir todo lo que quieran, pero nunca tendrá lugar una decisión
en la que se emplee la fuerza contra Siria. Ahora es imposible
derrotarla.
Obama dijo que los EEUU bombardearán Siria, los medios hablan de los rebeldes uniéndose y triunfando…
En los próximos meses veremos cómo se
desarrollará la situación en tres aspectos: enfrentamientos entre los
rebeldes, el Ejército luchando contra los rebeldes, y los esfuerzos
internacionales. No creo que la cumbre de Ginebra tenga lugar, porque no
hay condiciones para eso. Verá, la Resolución 2118 estipula que esas
conversaciones deben darse entre aquellos que controlen la situación.
¿Qué tenemos ahora? El pueblo quiere una solución pacífica. El parágrafo
7 (sobre el uso de la fuerza) se ha movido a una distancia
considerable, así que no puede emplearse. Los extranjeros no pueden
decidir, así que los foráneos, alrededor de 100 grupos militares tendrán
que abandonar Siria. La oposición siria está desmoralizada. Como
podemos ver, los “rebeldes” están más preocupados en la cuestión de la
mujer, el género, los roles o el dinero. Perdieron su lugar dentro de la
sociedad siria. Así que no puede haber rebelde alguno en Ginebra, no
hay a quien transferirle el poder.
¿Los rebeldes emplean las tácticas de Hizbulá?
No tienen táctica alguna, en algún
momento fueron exitosos solo porque eran muchos, y atacaron lugares
vulnerables y se valieron de las debilidades del ejército.
Usted recordará que 700 soldados
defendieron el aeropuerto de Minneg, en Alepo, casi un año; repelieron
10 ataques. Se retiraron cuando 20 mil rebeldes se agruparon alrededor
del aeropuerto, y la Fuerza Aérea se encargó: los rebeldes tuvieron 3
mil 500 bajas mientras que los soldados 12. Ha habido casos de traición.
Los rebeldes reciben reportes de que no hay tropas del ejército en una
zona determinada y atacan. Esto fue lo que ocurrió en Malula, no habían
tropas del ejército. Los rebeldes estaban matando civiles únicamente; no
había nadie que les ofreciera resistencia. Hay oficiales que tienen
familiares entre las filas tafkiristas. Podrían recibir dinero de os
rebeldes, sus familias podrían ser amenazadas, estas cosas ocurren. En
eso se basa todo el éxito de los rebeldes.
Si hubieran tenido alguna táctica
militar hubieran podido “liberar” Siria seis meses atrás. Su ejército
totalizaba 150 mil tropas, y pudieron haber prevalecido sobre un
ejército de un millón y medio de tropas. 4 mil combatientes de Hizbulá
derrotaron a 40 mil soldados israelíes. Estos métodos fueron
incorporados en el marco de las tácticas de una “guerra de sustitución”.
Pero los rebeldes no tienen un mando
unificado, los grupos no interactúan entre ellos, no planifican sus
acciones por adelantado.
Sus bajas ya llegan a 40 mil. Son asistidos por 28 mil mercenarios de 38 países del mundo.
¿Cómo se abastecen de armas los rebeldes?
Al principio, las armas eran
contrabandeadas a través de la frontera turca, pero un 60% de los
suministros cruzaban por Líbano, pasando por Trípoli. Por otro lado, los
rebeldes también se apertrechaban al capturar depósitos de armamento.
Cuando toamron el control de los puntos fronterizos con Turquía, eso
facilitó el recibir armas de Turquía.
El norte de Líbano presenció 18
encuentros violentos entre suníes y alauitas. Se valían de los
enfrentamientos armados como cobertura mientras enviaban embarcaciones
cargadas de armas a los rebeldes. Se volvieron locos cuando perdieron
Qussair. Con ella, perdieron su logística.
Desde entonces, no hubo más guerra en Trípoli.
Luego Arabia Saudita comenzó a presionar
a Jordania, y eso permitió el flujo de armas por su territorio. Pero
Jordania no puede asumir el mismo papel que Líbano. Ellos no quieren
involucrarse, no quieren aliarse con nadie. Hasta ahora, una parte
significativa del suministro de armamento pasó por Turquía, así que
cuando fue bloqueado, los rebeldes enloquecieron.
Si los Estados Unidos emiten la orden de
cesar la campaña guerrillera, la guerra en Siria se terminará en tres
meses. Los rebeldes no tienen el apoyo de la gente o los recursos para
durar más de tres meses, por lo que se puede entender que no es una
guerra civil sino una agresión externa.
¿Cómo aparecen las armas químicas en todo esto? ¿Hamas o Hizbulá tienen armas químicas?
Ni Hamas ni Hizbulá poseen o han poseído
arma química alguna. Fueron empleadas contra Hizbulá. Sólo dos países
en la región han usado armas químicas: Israel usó fósforo blanco contra
Líbano en 2006, y Saddam Hussein usó agentes nerviosos, dos veces,
contra Irán y contra los kurdos. En el sur, donde se dieron los ataques
con gas llevó a que los niveles de incidencia de personas con cáncer
estén cuatro veces por encima del promedio.
Los Estados Unidos pretendían llevar a
cabo el mismo plan que con Irak en 2003, cuando fueron acusados de tener
armas químicas y no tenían. Resultó imposible culpar al gobierno sirio
de haber usado armamento químico.
Toda la información que los
norteamericanos tenían sobre las armas químicas en Siria provenía de
Israel. A Israel le beneficiaría que los Estados Unidos bombardeara 160
objetivos en territorio sirio, mismos que señalaría Israel. Los Estados
Unidos podía haber iniciado el bombardeo, pero sabían que nuestra
Resistencia (Hizbulá) era capaz de repetir el ataque y bombardear
Israel. No era una jugada inteligente, hubiera conducido a grandes
pérdidas. Una operación terrestre también era una opción, pero eso
hubiera sido simplemente demencial.
Así que se tomó la sabia decisión de
destruir el armamento químico en Siria. Siria no lo necesita, no puede
emplearlas ni contra los rebeldes ni contra Israel.
Es del interés de Siria el acordar con
este plan, porque esto previene un ataque norteamericano y asegura la
promesa rusa de dotarlos con tecnología de defensa antiaérea moderna.
¿Podría opinar sobre el uso de armas químicas cerca de Damasco?
Los rebeldes cometieron dos errores. Sí
usaron armas químicas, pero no en el lugar en el que se encontraban los
cuerpos. Nadie podría estar ahí sin la ropa protectora adecuada. Se veía
como si los niños hubieran sido drogados, no habían señales de vómito o
envenenamiento químico. Además, la cifra de víctimas mortales varía
demasiado: el primer estimado era de 120 víctimas, luego de 360. Los
franceses afirmaron que alcanzó a las 500 personas, y los
norteamericanos decían que fueron 1300.
Rusia sabe que los Estados Unidos están
mintiendo y tratan de disiparlos. Cuando al principio el señor Lavrov
acusó a Kerry de mentir, él no tenía nada con qué replicar.
Desde el punto de vista militar, ¿quiénes son los rebeldes sirios? ¿Qué tácticas usan?
He venido estudiando estas tácticas desde el 2007. La llamo una guerra por delegación (proxy war): Israel usa un tercer partido para pelear en Siria para evitar involucrarse directamente. Yo anticipé esta situación.
¿Usted se anticipó específicamente a los eventos que están ocurriendo en Siria?
No sólo en Siria, también en otros
países. Estaba claro que Israel estaba buscando nuevas formas de hacer
la guerra. La guerra de Líbano en 2006 demostró que Israel no podía
asegurarse más nunca una victoria rápida, pero una campaña prolongada
tampoco es una opción, Israel no puede mantener varios frentes. En el
futuro, Israel se abstendrá de la guerra abierta en el mundo árabe,
bloqueando medidas punitivas contra los palestinos, y optará por guerras
por delegación en su lugar.
¿Podría describir los principales parámetros de una guerra por delegación?
Una guerra por delegación está
estrechamente vinculada a iniciar una guerra civil entre varios grupos
sociales empleando consignas étnicas y religiosas. Una guerra de este
tipo lo envuelve todo y arrastra a todo el mundo hacia ella; debilita el
país, fracturado por conflictos artificiales y sin solución. Esa es la
idea, hundir a los suníes y los chiíes en contra los unos y los otros
por toda la región.
¿Por qué Siria se ha convertido en el centro de sus esfuerzos?
Lo de Siria es la retaliación por la
victoria de Hizbulá en 2006, un intento de tapar el sabor amargo de la
derrota que experimentaron por primera vez. Habiendo ganado, Hizbulá
restrasó los planes tres años, Israel había planificado la guerra civil
en Siria mucho antes de eso.
Producto del conflicto sirio, a Líbano le ha tocado lidiar con una presión enorme encarnada en los refugiados. ¿Cuántos hay?
Hay más de 1 millón 300 mil refugiados
en total, alrededor de 350 o 400 mil sirios en el sur; 150 mil en Beirut
y Saida respectivamente; de 25 a 30 mil en las zonas cristianas y 350
mil en el Valle de Beqaa.
¿Existen asentamientos de refugiados con mejores o peores condiciones que otras?
No podemos asegurar con certeza absoluta
dónde es mejor para los refugiados. La población le ofrecen un lugar en
sus hogares, pero los sirios no van a donde no son bienvenidos. Hay
solo dos lugares donde no son bienvenidos, en la comunidad drusa de
Walid Jumblatt y con los maronitas en el norte. No llegan a 5 mil los
refugiados que viven en la comunidad drusa. Los drusos controlan el
Ministerio para los Refugiados, por lo que amasan una fortuna con la
ayuda enviada de todo el mundo para asistir a los refugiados. La vida es
dura para los refugiados en cualquier parte del mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario