Lo único que le falta es el Premio Nobel ( de Asesino)JRR
María
----- Mensaje reenviado -----
De: James Petras
Para: 'maria pizarro' <alunitatierra@yahoo.com>
POR FAVOR CONFIRMA
FELIZ NAVIDAD
Y UN ANO NUEVO DE BUEN SALUD , LUCHA Y CARINO
______________________________
PETRAS: “NEWT GINGRICH ESTÁ EN COMPETENCIA CON OBAMA PARA VER QUIÉN ES
MÁS PRO ISRAEL QUE EL OTRO Y ¿POR QUÉ HACEN ESTA COMPETENCIA? PORQUE
SABEN QUE ENTRE LOS MULTIMILLONARIOS HAY UN 25% DE JUDÍOS PRO
ISRAELITAS ENTONCES LAS DECLARACIONES EXTREMISTAS SON PARA CONSEGUIR
EL APOYO DE LOS PODEROSOS RICOS SIONISTAS EN ESTADOS UNIDOS”
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano,
Prof. James Petras desde Nueva York - Estados Unidos. Lunes 12 de
diciembre de 2011
Chury: Prestos para el análisis que en instantes estará realizando
James Petras ¿cómo estás?
Petras: Muy bien Chury. Bastante frío pero muy soleado. Bajo cero aquí
hoy día pero sobreviviendo.
Chury: Sobreviviendo, como aquella vieja canción.
Petras, como siempre te invito a desarrollar los trabajos que en este
momento forman parte de tu tarea diaria.
Petras: La primera cosa que debemos discutir es la declaración del
principal candidato del segundo partido en importancia en Estados
Unidos, Newt Gingrich .Es candidato presidencial con respaldo hasta
ahora de la mayoría de los votantes del Partido Republicano, declaró
que los palestinos no existen como pueblo, son una “invención” dice;
simplemente son árabes y con eso implica que no tienen derecho a vivir
en Palestina, lo que se llama Israel. Y esto tiene muchas
implicaciones porque si este señor Gingrich gana las elecciones
podríamos esperar que Israel aproveche para expulsar a millones de
palestinos. Como la mentira de Gingrich es que los palestinos no son
un pueblo, no tienen historia, no tienen ningún reclamo por las
tierras de la independencia, es la luz verde para que los israelitas y
los sionistas lancen una campaña de genocidio, de expulsión en masa. Y
uno puede preguntar ¿por qué este señor Gingrich hace estas
declaraciones
tan extremistas negando la existencia del pueblo palestino? Newt
Gingrich está en competencia con Obama para ver quién es más pro
Israel que el otro y ¿por qué hacen esta competencia? Porque saben que
entre los multimillonarios hay un 25% de judíos pro israelitas. Las
declaraciones extremistas son para conseguir el apoyo de los poderosos
ricos sionistas en Estados Unidos. Segundo, los medios de comunicación
de masas aquí, en su gran mayoría, están bajo el control de los
sionistas .Entre el financiamiento de la campaña y el acceso a los
medios de comunicación de masas es formidable el control que tiene
Israel sobre lo que los políticos representan en EE.UU.
En este sentido debemos decir que la tiranía de los sionistas ha
encontrado un vocero en Gingrich y estas declaraciones.
Debemos comentar otra cosa y es que los medios de comunicación de
masas no han hecho ninguna condena a Gingrich; simplemente presentan ,
sus declaraciones genocidas, como si fuera simplemente otra opinión de
un político en vez de condenar estas declaraciones de expulsión y
negación de los palestinos.
Y ahora podríamos comentar sobre algo vinculado.Ayer cinco mil niños,
hijos de inmigrantes, enviaron una carta a Obama protestando contra la
expulsión de sus padres. Cinco mil hijos nacidos en EE.UU., de su
propia mano escribieron la carta pidiendo que no expulsen a sus
parientes para que no queden familias divididas o peor. El señor
Obama ha expulsado ya un millón de inmigrantes y hay once millones más
que enfrentan la expulsion.Debemos combinar la cosas. Gingrich el
Republicano quiere expulsar a los palestinos de su país y el Democrata
Obama ya está en proceso de expulsa immigrantes Latinos, muchos tienen
coches, casas y muebles; sus hijos están en la escuela y también van a
ser expulsados. ¿Qué está atrás de estas dos cosas, Gingrich negando a
los palestinos y Obama expulsando a un millón de inmigrantes y con
muchos más pendientes? No es simplemente el racismo, no es simplemente
la derechización de la política norteamericana sino
que es parte de un complejo de superioridad sobre los pueblos del
Tercer Mundo. Los elites quieren imponer su dominación cuestionado por
los trabajadores desocupados. Por este razon tienen que buscar
víctimas externas porque no puede manejar la crisis interna. El
problema de desocupación en EE.UU. no tiene nada que ver con los
inmigrantes. Si uno va por ejemplo a California, particularmente en el
sur-centro, no hay ningún oficio donde no haya inmigrantes. Mientras
uno va allá y puede ver que si no era por los inmigrantes la economía
de California sería profundamente problemática .Debemos reconocer que
la represion hacia los pueblos trabajadores que vienen del exterior,
es un problema de que los elites no pueden controlar la crisis
doméstica en EE.UU. y quieren culpar a los inmigrantes.
Ese es mi primer comentario sobre estas cosas muy graves y muy
perjudiciales tanto para los palestinos como para los trabajadores
inmigrantes en EE.UU.
El segundo tema que quiero tocar aquí es la declaración del presidente
Humala sobre un estado de emergencia en Perú contra los agricultores y
campesinos en Cajamarca. Los pueblos allá rechazan un proyecto minero
que implica la extracción de toda el agua para impulsar la minería;
esencialmente la empresa Newmont que quiere extraer oro. Oro debajo de
un lago y si los grandes capitales mineros extraen el agua, no queda
agua para las comunidades y lo que queda va a ser contaminado. Humala
tomando partido por las grandes empresas, militarizó el país. Puso
como primer ministro a un señor Oscar Valdez que también es un militar
con trayectoria represiva. Otra vez podemos ver cómo los progresistas,
tanto en Norteamérica como en el sur, se equivocaron. Porque a Humala
lo presentaron como un hombre progresista, de centro izquierda, amigo
de los pobres. Pura espuma; él busca simplemente un apoyo electoral y
una vez elegido, busca el respaldo de los
mercados financieros, las grandes empresas multinacionales mineras
.Está dispuesto a utilizar el ejército para imponerse contra un pueblo
unido en una huelga general que está funcionando allá .El gobierno es
incapaz de imponer por la razón porque lo que está en juego para los
pueblos allá, cientos de miles de personas, es su manera de vivir, su
forma de ganarse la vida y también su propia salud. Para Humala eso
no cuenta para nada; sólo le interesan los miles de millones que va a
invertir la gran minería para explotar los recursos primarios. Y eso
debemos reflexionar ¿por qué hay tanta gente ignorante sobre estos
gobiernos? Porque a veces cuando empiezan su carrera y nosotros
anotamos las deficiencias y la parte fundamental reaccionaria, nos
acusan de ser “extremistas” o de “hacerle el juego al imperialismo”.
¿Por qué hay tantas ilusiones y desilusiones sobre estos sectores? Una
pobreza de conocimiento y un deseo de identificar
algunas cosas que no son, que algún elegido que empieza su carrera en
la izquierda y termina en la derecha.Otra vez muestra la necesidad de
tener partidos consecuentes y no personajes como el señor Humala que
se presentó como una alternativa,por el “cambio”.
Eso quería comentar sobre la situación en Perú, donde actualmente hay
200 conflictos en todas partes: ciudades, campo, minería, el agro,
comunidades indígenas. Y Humala tomando partido por los grandes ricos
en Lima.
Y finalmente, quiero comentar sobre otro problema que es la política
entre los movimientos y partidos islámicos con el imperialismo.
Es muy compleja esta relación porque por un lado hay conflictos, por
ejemplo en Afganistán, pero por otro lado hay colaboración, por
ejemplo la Hermandad Islámica en Egipto participó en las elecciones en
colaboración con los militares y apoyando una política a la que los
imperialistas llaman “moderada”. Ahora, esta frase “ islámicos
moderados”, necesita explicación. ¿Qué significa islámico moderado?
Significa una organización dispuesta a colaborar con el imperialismo;
significa voluntad de bloquear el avance de la izquierda laica
secular; y significa incluso colaboración con las guerras
imperialistas contra gobiernos no islámicos y antiimperialistas. Casos
concretos: en Libia los islámicos “moderados” apoyaron la guerra de
OTAN contra Gaddafi. En el caso de Siria actual, los grupos islámicos
están actuando con el apoyo de la Otan para tumbar al gobierno. Cuando
los Estados Unidos encuentra un problema, una situación
crítica donde ha caído un gobierno dictatorial pro imperial, buscan
una alternativa que no sea revolucionaria o radical y los islámicos se
ofrecen como la alternativa, colaborando con el imperialismo. Pero en
otras circunstancias, cuando surge un gobierno islámico nacionalista
que opone la política de guerra y defiende el patrimonio nacional, los
imperialistas los tachan como extremistas. Entonces depende de la
definición socio-política de los islámicos y no es importante el
factor religioso para el imperialismo. Islámicos dispuestos a
colaborar con el imperio se llaman moderados; partidos o gobiernos
islámicos antiimperialistas que están incitando a la lucha, están
tachados como terroristas. Entonces debemos analizar esta relación con
el contexto de cada uno para entender la dinámica. Incluso hay
momentos en que EE.UU. apoya a fundamentalistas extremistas, por
ejemplo en los primeros años de gobierno izquierdista en Afganistán
los
EE.UU. alimentaron a los fundamentalistas con armas y dinero para
tumbar al gobierno. Y después trata de desplazar a los islámicos con
un gobierno neoliberal a partir de la invasión imperialista. Las
relaciones entre imperio e islámicos es muy dinámica, muy cambiante y
debe ser analizado en el contexto que ocurre cada cual.
Esos son algunos temas que quería comentar e invito a algunas
preguntas más de su parte.
Chury: Muy bien el análisis Petras. Queríamos preguntarte de la última
reunión que hubo en Europa. ¿Cómo ves que ha quedado Europa después de
ese encuentro?
Petras: Siempre están poniendo parches sobre el problema. O sea el
problema de liquidez de gobiernos o sea buscar formas de imponer los
planes de austeridad o sea salvar los fondos oficiales de la quiebra.
Cada cual vemos que no hay una solución global; cada momento hay
nuevas crisis: primero Grecia, después Portugal, Italia, afectando
ahora incluso a Alemania. Las agencias de evaluación han dicho que
también hay un problema con los bancos alemanes que han prestado mucho
dinero sin posibilidad de recuperarlos. En todo caso debemos decir que
la crisis sigue sin solución en Europa.Incluso no simplemente la
crisis financiera y la quiebra sino también hay una vuelta atrás en el
crecimiento económico .En el 2012 va a continuar esta crisis con la
adición de que entra en recesión. Recesión en Inglaterra y
posiblemente crecimiento cero en Francia y en Alemania y ni hablar de
España, de Italia, de Grecia, de Portugal, que siguen en una situación
dramática. No hay ninguna propuesta definitiva para resolver esta
crisis y lo peor es que como en Asia hay una desaceleración del
crecimiento, esto va a afectar la posibilidad de que Asia pueda
producir un mercado alternativo para Europa para que se pueda crecer a
partir de las exportaciones.
En general podríamos decir que para el 2012 Europa seguirá en crisis
con menos posibilidades de recuperación que en el año 2011.
Chury: Muy bien Petras. Te agradecemos muchísimo como siempre el
análisis de todos estos temas de primera plana. La promesa de
reencontrarnos el próximo lunes como siempre.
Petras: Bueno, muchas gracias y saludos a los oyentes este día
glorioso en Montevideo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario